Como sabrás ya se planea un nuevo spinoff de El Sorprendente Hombre Araña que será distinto a los Sinister Six, se dice que el título de la cinta será Venom Carnage y tendrá como protagonista a ese icónico enemigo de Spidey.
Ahora tenemos unos nuevos detalles de la cinta gracias a Alex Kurtzman, quien fungirá como escritor/director, dijo lo siguiente sobre el personaje (vía MTV):
Bueno, Venom es como la otra cara de la moneda ya que hay ciertas líneas que Spider-Man no cruzaría porque él es Peter Parker y Peter Parker sólo hará ciertas cosas y Venom es un personaje completamente diferente.
Venom, en una manera extraña, es la representación de todas las líneas que se cruzarán. Es un personaje muy oscuro. Realmente no diría más complicado porque creo que ambos son personajes muy complicados, pero creo que la atracción para mi por Venom es la idea de que puedes hacer cosas que no se pueden con Spider-Man.
Suena bien su visión de Venom, un personaje sumamente oscuro y que hace cosas que Spider-Man simplemente no se atrevería. Por cierto, si alguien tiene quejas con respecto a El Sorprendente Hombre Araña 2, Andrew Garfield ha dicho que fue lo que lastimó a la película (vía The Daily Beast):
Es interesante. Leí muchas de las reacciones de la gente y tuve que detenerme porque sentí que me estaba alejando de lo que realmente yo sentí sobre ella. Para mi, leí el guion que Alex Kurtzman y Bob Orci escribieron, y genuinamente me encantó. Había este tema corriendo a través de él.
Creo que lo que sucedió fue, a través de la preproducción, producción y pos-producción, cuando tienes algo que trabaja como un todo, y entonces comienzas a quitar porciones de ello, porque había mucho más de lo que estuvo en el corte final, y todo se relacionaba. Una vez que comienzas a quitar cosas y decir, «No, eso no funciona,» entonces se rompe el hilo, y es difícil ir con la fluidez de la historia. Ciertas personas en el estudio tuvieron algunos problemas con ciertas partes, y finalmente el estudio tiene la decisión final en esas películas porque son las más importantes, así que tienes que responderle a esa gente.
En pocas palabras, y para variar, quien tuvo la culpa fue el estudio que metió sus manazas en el caldo. Para finalizar Garfield dijo:
Pero te diré esto: hablando sobre la experiencia al contrario de como fue percibida, pude trabajar en preguntas profundas que usualmente no se ven en las películas de historietas, y pude explorar a este chico huérfano, mucho de lo que fue cortado, y que exploramos más. Es interesante hacer un postmortem. Estoy orgulloso de mucho de ello y tuve un buen rato, y me decepcionó un poco la respuesta.
Es una cosa de discernimiento. ¿Qué está diciendo realmente la gente? ¿Qué hay detrás de la queja, y cómo podemos aprender de eso? No podemos decir, «Oh dios, la cagamos porque toda esta gente está diciendo todas estas cosas. Es mierda.» Tenemos que preguntarnos, «¿Qué creemos que es cierto?» ¿Es qué esta es la quinta película de Spider-Man en no sé cuantos años, y hay algo de fatiga? ¿Es que hubo demasiado en ella? ¿Es que no se ligo? ¿Si se hubiera ligado sin que se viera, hubiera sido demasiado? ¿Hubo problemas con el tono? ¿Qué es? Creo que todo es de valor. La crítica constructiva es diferente a la gente que simplemente está fastidiando, y me encanta la crítica constructiva. Con suerte, podemos ver por debajo de lo que fue esa crítica, y si se nos fue algo.
En lo personal si me gustó la película y ahora que la vi en formato casero… Definitivamente es una cinta que no ha sido bien apreciada. Esperemos que Sony se ponga las pilas y le de más libertad creativa a su equipo, pues maneja la única propiedad de Marvel que ellos tienen… y considero que es de las más importantes.
1 comentario